Комиссия Bitcoin на $3,1 млн: загадка 83,65 BTC и AntPool

Владелец кошелька утверждал, что создал новый холодный кошелёк и отправил туда 139 BTC. Средства почти сразу переместились на другой адрес, причём комиссия составила невероятные 83,65 BTC.

Возникла версия, что за деньги боролись автоматизированные скрипты злоумышленников, а огромная комиссия помогала одному из них опередить конкурентов.

Пострадавший появился в X под ником 83_5BTC и пытался подтвердить право на средства. Майнинг-пул AntPool предложил процедуру возврата комиссии, но оставался вопрос: как удостовериться, что к пулу обратился именно пострадавший, а не хакер?

Почему подходит: криптографическая загадка, спор об идентификации владельца, публичные заявления сторон, необычные технические обстоятельства.

23 ноября 2023 года в сети Bitcoin произошла необычная транзакция. Неизвестный пользователь отправил криптовалюту стоимостью более $5,2 млн, но большая часть этой суммы так и не дошла до получателя. Вместо этого 83,65 BTC — примерно $3,1 млн — ушли на оплату комиссии за перевод.

Операция была зафиксирована в 09:59 по UTC. На исходном адресе находилось 139,42 BTC, однако на адрес получателя поступило лишь 55,77 BTC, или около $2,1 млн. Остальные деньги достались майнерам, обработавшим транзакцию.

Для понимания масштаба: комиссия оказалась примерно в 120 тысяч раз выше необходимой для такого перевода. Более того, отправитель потратил на обработку транзакции почти в полтора раза больше, чем фактически перевёл получателю.

Транзакция попала в блок № 818087, который добыл майнинг-пул AntPool. По правилам Bitcoin комиссия включается в вознаграждение майнеру, нашедшему блок. Таким образом, AntPool получил право на вознаграждение, в составе которого оказались дополнительные $3,1 млн.

Это стало рекордом по величине комиссии за одну Bitcoin-транзакцию в долларовом выражении на тот момент. Предыдущий громкий случай произошёл всего двумя месяцами ранее: криптокомпания Paxos по ошибке заплатила около $500 тысяч комиссии за перевод стоимостью примерно $2 тысячи. Тогда майнинг-пул F2Pool согласился вернуть деньги.

На первый взгляд, история с 139 BTC выглядела похожей. Возможно, пользователь неправильно указал комиссию или допустил ошибку при формировании транзакции.

Но некоторые детали вызывали вопросы. Адрес отправителя появился в сети только 23 ноября, незадолго до необычного перевода. А сама комиссия составляла ровно 60% от суммы, которую потратили с кошелька.

Случайная ошибка или результат заранее настроенного алгоритма? В первые часы после транзакции никто не мог уверенно объяснить произошедшее. Личность отправителя оставалась неизвестной, а AntPool ещё не прокомментировал получение рекордной комиссии.

Вскоре эта история получила неожиданное продолжение: в социальной сети X появился человек, утверждавший, что 139 BTC принадлежали ему, а деньги исчезли вовсе не из-за ошибки.

На следующий день после рекордной транзакции, 24 ноября 2023 года, в социальной сети X появился аккаунт с необычным названием - @83_5BTC. Его владелец утверждал, что именно ему принадлежали 139 BTC, большая часть которых исчезла из-за невероятно высокой комиссии.

По словам пользователя, он создал новый холодный криптокошелёк и перевёл на него свои биткоины. Холодный кошелёк обычно считается одним из наиболее безопасных способов хранения криптовалюты, поскольку закрытые ключи могут храниться без постоянного подключения к интернету. Однако в этом случае деньги практически сразу покинули адрес.

Пользователь опубликовал следующее сообщение:

Таким образом, у истории появилось совершенно другое объяснение. Если верить заявителю, причиной потери миллионов стала не случайно установленная комиссия, а несанкционированный перевод средств.

Пользователь предположил, что злоумышленник использовал автоматизированную программу, которая отслеживала поступления на кошелёк и немедленно выводила обнаруженные активы. Такой сценарий мог объяснить скорость перевода: средства были отправлены на другой адрес практически сразу после зачисления.

Но оставался важный вопрос: как посторонний человек мог получить доступ к только что созданному холодному кошельку?

Само название «холодный» ещё не гарантирует безопасность. Если закрытый ключ или seed-фраза были созданы небезопасным способом либо оказались известны третьим лицам, средства можно похитить без физического доступа к устройству владельца.

При этом личность человека за аккаунтом @83_5BTC оставалась неизвестной. Его слова не являлись независимым подтверждением взлома. Более того, любой человек мог публично объявить себя владельцем кошелька, информация о котором уже находилась в открытом блокчейне.

Чтобы подтвердить свою связь с адресом, заявитель пошёл дальше простого сообщения в X: он опубликовал криптографически подписанное заявление, которое впоследствии проверили специалисты.

Но даже это доказательство не позволило окончательно установить, кто именно контролировал кошелёк в момент исчезновения средств.

После заявления предполагаемого владельца 139 BTC история получила новое объяснение. Если средства действительно украли, оставалось понять, каким образом злоумышленник получил доступ к только что созданному кошельку и зачем потратил на комиссию большую часть похищенных денег.

Разобраться в произошедшем попытался разработчик блокчейн-эксплорера Mempool.space, известный под псевдонимом Mononaut.

Разработчик Mempool.space Mononaut подтвердил подлинность криптографической подписи пользователя @83_5BTC, заявившего о потере 139 BTC.

Изучив транзакции, он предположил, что причиной кражи могла стать недостаточная случайность при создании криптокошелька — так называемая низкая энтропия.

В обычных условиях закрытый ключ Bitcoin генерируется из случайных данных. Количество возможных комбинаций настолько велико, что подобрать правильный ключ практически невозможно. Однако если для его создания использовались предсказуемые данные, например простая фраза или ненадёжный генератор случайных чисел, защищённость кошелька резко снижается.

Злоумышленники могут заранее искать подобные уязвимые адреса и автоматически отслеживать поступление на них криптовалюты. Как только на кошельке появляются средства, программа пытается перевести их на подконтрольный адрес.

Но Mononaut обратил внимание ещё на одну странность: комиссию в подозрительной транзакции повышали с помощью механизма Replace-by-Fee (RBF). Он позволяет заменить неподтверждённую Bitcoin-транзакцию другой, с более высокой комиссией, увеличивая вероятность её включения в следующий блок.

Согласно опубликованной истории замен, первоначальная комиссия составляла около 51% переводимой суммы. Последующее повышение добавило ещё 12,54824636 BTC, а итоговая комиссия достигла 83,65 BTC.

Зачем кому-то намеренно отдавать майнерам миллионы долларов?

По версии Mononaut, за средства могли одновременно бороться несколько автоматизированных скриптов. Если разные злоумышленники получили доступ к одному уязвимому кошельку, каждый мог попытаться первым вывести деньги. Повышенная комиссия делала одну транзакцию привлекательнее для майнеров и помогала опередить конкурирующие переводы.

Самую интересную закономерность разработчик обнаружил при изучении точных сумм. Комиссия в размере 83,65497568 BTC составляла ровно 60% от потраченных 139,42495946 BTC.

Более того, с того же адреса была выведена ещё одна небольшая сумма — 0,001 BTC. И там комиссия составила те же 60%: 0,0006 BTC.

Две операции с одинаковой пропорцией выглядели уже не как случайная ошибка, а как результат работы программы, заранее настроенной отдавать фиксированную долю средств майнерам.

При этом установить, действительно ли между собой конкурировали несколько хакеров, исследователям не удалось. Повышение комиссии могло быть результатом действий одного скрипта или нескольких независимых участников.

Но версия об автоматизированной краже объясняла сразу несколько обстоятельств: скорость исчезновения средств, необычно высокую комиссию и её точное процентное соотношение к сумме перевода.

Пока исследователи пытались разобраться в причинах необычной транзакции, возникла другая проблема: как удостовериться, что пользователь @83_5BTC действительно является владельцем исчезнувших биткоинов?

27 ноября 2023 года заявитель опубликовал в X криптографически подписанное сообщение. В нём утверждалось: «@83_5BTC является владельцем средств, с которых была уплачена высокая комиссия».

Подобная подпись создаётся с помощью закрытого ключа Bitcoin-кошелька. Проверить её может любой желающий, зная адрес, текст сообщения и саму подпись. Если проверка проходит успешно, это означает, что сообщение подписал человек или программа, имевшие доступ к соответствующему закрытому ключу.

Подпись проверил разработчик Mempool.space Mononaut. Он подтвердил её действительность и отметил, что пользователь @83_5BTC, по всей видимости, контролирует ключ адреса, с которого была уплачена комиссия в 83,65 BTC. Аналогичный результат получил сооснователь компании Casa Джеймсон Лопп (Jameson Lopp).

Но успешная проверка не разрешила спор о принадлежности средств.

Если версия о взломе верна и закрытый ключ кошелька оказался у злоумышленника, тот мог создать точно такую же действительную подпись. Более того, при использовании кошелька с низкой энтропией секретный ключ потенциально мог быть доступен сразу нескольким людям, независимо обнаружившим его.

Таким образом, криптографическая подпись подтверждала контроль над ключом, но не позволяла установить личность подписавшего и доказать, что именно ему принадлежали биткоины до предполагаемой кражи.

На эту проблему обратил внимание и Mononaut. По его словам, сообщение мог подписать как настоящий пострадавший, так и предполагаемый злоумышленник — или кто-либо ещё, сумевший подобрать закрытый ключ.

Разработчик также предупредил, что если майнинг-пул AntPool решит вернуть огромную комиссию, ему потребуется другой способ проверки личности пострадавшего.

Дополнительным свидетельством в пользу заявителя стало сообщение участницы Bitcoin-сообщества под ником @niftynei. Она утверждала, что лично знает человека за аккаунтом @83_5BTC и что он создал анонимный профиль, пытаясь вернуть средства после взлома. Однако её слова также не являлись независимым доказательством законного владения кошельком.

Ситуация оказалась необычной: блокчейн позволял точно установить, с какого адреса ушли 139 BTC, а криптографическая проверка подтверждала доступ заявителя к соответствующему ключу. Но ни то ни другое не давало однозначного ответа, кому принадлежали деньги.

Вскоре этот вопрос приобрёл практическое значение. Майнинг-пул AntPool, получивший рекордную комиссию, объявил о готовности вернуть 83,65 BTC. Однако для этого предстояло решить именно ту проблему, на которую указал Mononaut: как отличить настоящего владельца от человека, получившего доступ к его закрытому ключу?

30 ноября 2023 года, спустя неделю после рекордной транзакции, майнинг-пул AntPool впервые публично прокомментировал произошедшее. Компания объявила, что готова вернуть комиссию в размере 83,65 BTC — около $3,1 млн на момент перевода.

В официальном заявлении AntPool сообщил, что его система контроля рисков временно заморозила необычно крупную комиссию при обработке транзакции 23 ноября. Таким образом, средства не были немедленно распределены между участниками пула, и компания сохранила возможность их возврата.

Однако получить биткоины обратно можно было только после проверки личности заявителя.
AntPool установил срок обращения — до 00:00 10 декабря 2023 года по времени UTC+8. Для подтверждения своих прав на средства необходимо было воспользоваться программой Electrum или Bitcoin Core, подписать сообщение со словом AntPool закрытым ключом исходного Bitcoin-адреса и отправить полученную подпись на электронную почту службы поддержки пула.

На первый взгляд, процедура выглядела логичной. Криптографическая подпись позволяет подтвердить, что заявитель обладает закрытым ключом определённого адреса, не раскрывая сам ключ. Это распространённый способ проверки контроля над криптокошельком.

Но именно здесь возникло противоречие.

За три дня до заявления AntPool пользователь @83_5BTC уже опубликовал подписанное сообщение, действительность которого подтвердил разработчик Mempool.space Mononaut. При этом оставался нерешённым главный вопрос: кому принадлежал ключ и кто использовал его для вывода средств?

Если кошелёк действительно был скомпрометирован, такую же подпись мог создать предполагаемый похититель. Следовательно, выполнение инструкции AntPool само по себе не позволяло отличить настоящего владельца биткоинов от человека, получившего доступ к его секретным данным.

Ранее Mononaut прямо предупреждал об этой проблеме и отмечал, что для возврата средств майнинг-пулу потребуется дополнительный способ установления личности пострадавшего.

В своём объявлении AntPool упоминал необходимость проверки личности, однако публично описанная процедура сводилась к подписанию сообщения закрытым ключом. Какие дополнительные документы или доказательства компания собиралась запрашивать и как намеревалась разрешать возможные споры между претендентами, оставалось неизвестным.

Ситуация оказалась необычной. Из исходных 139,42 BTC около 55,77 BTC уже были переведены на другой адрес, а оставшиеся 83,65 BTC фактически находились под контролем майнинг-пула, который добровольно согласился рассмотреть их возврат.

Но готовность вернуть деньги ещё не означала, что их удастся передать законному владельцу. AntPool предстояло не просто проверить криптографическую подпись, а убедиться, что за ней стоит человек, действительно потерявший средства.

К концу ноября 2023 года судьба большей части исчезнувших 139 BTC оставалась неопределённой. Блокчейн позволял восстановить движение средств, но не давал ответа на главный вопрос: кому они принадлежали и кто инициировал подозрительный перевод.

Из первоначальных 139,42 BTC около 55,77 BTC, или $2,1 млн, поступили на другой Bitcoin-адрес. Ещё 83,65 BTC, эквивалентные примерно $3,1 млн, составили комиссию за транзакцию, включённую майнинг-пулом AntPool в блок № 818087.

Предполагаемый пострадавший, скрывавшийся за аккаунтом @83_5BTC, пытался доказать право на средства с помощью криптографической подписи. Независимые специалисты подтвердили её действительность, однако не смогли установить, действительно ли сообщение подписал законный владелец кошелька, а не человек, получивший доступ к его закрытому ключу.

30 ноября AntPool предложил вернуть комиссию после проверки личности заявителя. Для этого необходимо было обратиться в пул до 10 декабря 2023 года и подтвердить контроль над исходным Bitcoin-адресом.

Однако в доступных публичных сообщениях не удалось обнаружить достоверного подтверждения, что 83,65 BTC впоследствии были возвращены предполагаемому пострадавшему. Также не удалось найти подтверждённых сведений об установлении личности человека, инициировавшего подозрительный перевод, или об окончательных результатах проверки AntPool.

Это не означает, что средства точно остались у майнинг-пула или что возврат не состоялся. Известно лишь, что компания публично объявила о готовности вернуть комиссию, но дальнейший результат процедуры остался неподтверждённым.

История показала, насколько необычными могут быть последствия компрометации криптокошелька. По версии исследователей, злоумышленники могли использовать автоматизированные скрипты, а конкуренция за средства — привести к комиссии, превышающей сумму самого перевода.

Но эта версия так и не получила окончательного подтверждения. Неизвестно, действительно ли за биткоины боролись несколько злоумышленников, кто контролировал адрес получателя и была ли рекордная комиссия результатом конкурентной борьбы или работы одного алгоритма.

В результате даже наличие потенциальной возможности вернуть $3,1 млн не гарантировало, что деньги достанутся законному владельцу.

Блокчейн сохранил точную запись о движении средств, криптографическая подпись подтвердила доступ к закрытому ключу, а майнинг-пул публично согласился рассмотреть возврат комиссии. Но ни один из этих фактов сам по себе не позволил достоверно установить личность пострадавшего.