Взлом Cysic: как злоумышленник выпустил 10 миллионов CYS и вывел более $700 тысяч через кроссчейн-протоколы
Атакующий выпустил 10 млн CYS, успел продать большую часть и перевёл средства в Ethereum. Затем след привёл в Tornado Cash. Аналитики AML Crypto разобрали атаку и выделили два возможных маршрута дальнейшего движения денег.
Получить консультацию экспертов AML Crypto
Инцидент
- Взломанный сервис: Cysic Bridge (кроссчейн-мост Cysic).
- Дата взлома: 17 октября 2026 года, 12:31:38 UTC.
- Объём потерь: ≈ $727 000 (около 306,6 ETH). Несанкционированно выпущено 10 млн CYS.
- Адрес злоумышленника: 0xA4e1827Fe2664fD0797a55e442b2e2639449C255 (BNB Chain).
17 октября 2026 года в 12:31:38 UTC кроссчейн-мост проекта Cysic подвергся атаке, в результате которой злоумышленник получил возможность несанкционированно выпустить 10 000 000 токенов CYS в сети BNB Smart Chain.
Cysic — блокчейн-проект, разрабатывающий инфраструктуру для генерации доказательств с нулевым разглашением (Zero-Knowledge Proofs, ZK). Его экосистема включает собственную блокчейн-сеть и вычислительную инфраструктуру, а кроссчейн-мост обеспечивает перемещение токенов между поддерживаемыми сетями.
Целью атаки стал именно кроссчейн-мост Cysic, а не основной блокчейн проекта. Согласно предварительному отчёту Cysic Foundation, злоумышленник воспользовался уязвимостью обработки сообщений моста, позволившей инициировать выпуск токенов без надлежащего основания.
В результате 10 миллионов CYS были зачислены на адрес атакующего: 0xA4e1827Fe2664fD0797a55e442b2e2639449C255
Cysic — блокчейн-проект, разрабатывающий инфраструктуру для генерации доказательств с нулевым разглашением (Zero-Knowledge Proofs, ZK). Его экосистема включает собственную блокчейн-сеть и вычислительную инфраструктуру, а кроссчейн-мост обеспечивает перемещение токенов между поддерживаемыми сетями.
Целью атаки стал именно кроссчейн-мост Cysic, а не основной блокчейн проекта. Согласно предварительному отчёту Cysic Foundation, злоумышленник воспользовался уязвимостью обработки сообщений моста, позволившей инициировать выпуск токенов без надлежащего основания.
В результате 10 миллионов CYS были зачислены на адрес атакующего: 0xA4e1827Fe2664fD0797a55e442b2e2639449C255
Уже спустя несколько минут после выпуска началась активная продажа полученных токенов.
Масштаб атаки: сколько удалось вывести?
За первые 28 минут после эксплойта злоумышленник продал около 7,2 миллиона CYS, используя децентрализованные биржи и агрегаторы ликвидности.
Продажа проходила в два этапа.
Первый этап продолжался с 12:36 до 12:41 UTC. За это время атакующий обменял 5,65 миллиона CYS приблизительно на 588 315 USDT. Значительная часть обменов проходила через OKX DEX Aggregator с использованием ликвидности PancakeSwap.
Второй этап состоялся между 12:57 и 12:59 UTC. Злоумышленник продал ещё 1,55 миллиона CYS примерно за 220 BNB.
Полученную выручку он начал перемещать из BNB Smart Chain в Ethereum с использованием нескольких кроссчейн-сервисов: SWFT, Mayan и deBridge.
В общей сложности атакующему удалось получить около 306,6 ETH, что на момент инцидента оценивалось приблизительно в 727 000 долларов США.
Впоследствии 306,52 ETH были переведены на другой адрес в сети Ethereum: 0x1106De394da07e90b02161465EA0421B74DB4691
Этот кошелёк стал одной из ключевых точек дальнейшего отслеживания средств.
Продажа проходила в два этапа.
Первый этап продолжался с 12:36 до 12:41 UTC. За это время атакующий обменял 5,65 миллиона CYS приблизительно на 588 315 USDT. Значительная часть обменов проходила через OKX DEX Aggregator с использованием ликвидности PancakeSwap.
Второй этап состоялся между 12:57 и 12:59 UTC. Злоумышленник продал ещё 1,55 миллиона CYS примерно за 220 BNB.
Полученную выручку он начал перемещать из BNB Smart Chain в Ethereum с использованием нескольких кроссчейн-сервисов: SWFT, Mayan и deBridge.
В общей сложности атакующему удалось получить около 306,6 ETH, что на момент инцидента оценивалось приблизительно в 727 000 долларов США.
Впоследствии 306,52 ETH были переведены на другой адрес в сети Ethereum: 0x1106De394da07e90b02161465EA0421B74DB4691
Этот кошелёк стал одной из ключевых точек дальнейшего отслеживания средств.
В 13:47:52 UTC, через 76 минут и 14 секунд после несанкционированного выпуска, команда Cysic внесла первоначальный адрес атакующего в чёрный список токен-контракта CYS.
К этому моменту на нём оставалось около 2,8 миллиона токенов, дальнейшее перемещение которых было заблокировано. Остальные 7,2 миллиона CYS уже были проданы.
Таким образом, хотя злоумышленник создал 10 миллионов необеспеченных токенов, фактически реализованная выручка от атаки составила около $727 тысяч. Окончательная оценка финансового ущерба самому проекту требует отдельного расчёта.
К этому моменту на нём оставалось около 2,8 миллиона токенов, дальнейшее перемещение которых было заблокировано. Остальные 7,2 миллиона CYS уже были проданы.
Таким образом, хотя злоумышленник создал 10 миллионов необеспеченных токенов, фактически реализованная выручка от атаки составила около $727 тысяч. Окончательная оценка финансового ущерба самому проекту требует отдельного расчёта.
Как произошёл взлом?
Согласно предварительному отчёту Cysic Foundation, причиной инцидента стала комбинация несанкционированного доступа к инфраструктуре кроссчейн-моста и уязвимости в механизме обработки сообщений.
Предварительное расследование указывает на то, что злоумышленник получил доступ к базе данных, используемой сервисами моста. Впоследствии он воспользовался ошибкой в логике обработки сообщений, благодаря которой система приняла поддельное сообщение, инициировавшее выпуск CYS.
Для понимания механизма атаки важно учитывать принцип работы кроссчейн-мостов.
При штатном перемещении токенов между блокчейнами система должна проверять, что выпуск актива в целевой сети соответствует подтверждённой операции в исходной сети. Такой механизм предполагает наличие достоверного сообщения о переводе и проверку его подлинности.
В случае Cysic атакующему удалось нарушить эту модель доверия.
По имеющейся информации, поддельное сообщение прошло через инфраструктуру моста и привело к созданию 10 миллионов CYS на BNB Smart Chain. При этом выпуск был выполнен через штатный механизм обработки сообщений, а не посредством прямого обращения злоумышленника к административной функции токен-контракта.
Предварительное расследование указывает на то, что злоумышленник получил доступ к базе данных, используемой сервисами моста. Впоследствии он воспользовался ошибкой в логике обработки сообщений, благодаря которой система приняла поддельное сообщение, инициировавшее выпуск CYS.
Для понимания механизма атаки важно учитывать принцип работы кроссчейн-мостов.
При штатном перемещении токенов между блокчейнами система должна проверять, что выпуск актива в целевой сети соответствует подтверждённой операции в исходной сети. Такой механизм предполагает наличие достоверного сообщения о переводе и проверку его подлинности.
В случае Cysic атакующему удалось нарушить эту модель доверия.
По имеющейся информации, поддельное сообщение прошло через инфраструктуру моста и привело к созданию 10 миллионов CYS на BNB Smart Chain. При этом выпуск был выполнен через штатный механизм обработки сообщений, а не посредством прямого обращения злоумышленника к административной функции токен-контракта.
Ончейн-сообщение злоумышленнику с предложением вернуть средства
После атаки на Cysic Bridge представители Cysic Foundation направили злоумышленнику сообщение непосредственно через блокчейн Ethereum.
В обращении команда Cysic предложила атакующему урегулировать ситуацию мирным путём, воспользовавшись механизмом White Hat Bounty — вознаграждением за добровольный возврат похищенных средств.
В обращении команда Cysic предложила атакующему урегулировать ситуацию мирным путём, воспользовавшись механизмом White Hat Bounty — вознаграждением за добровольный возврат похищенных средств.
Согласно условиям предложения, злоумышленник должен был:
При этом команда заявила, что восстановила основные этапы атаки и сохранила технические и ончейн-доказательства. Если средства не будут возвращены в установленный срок, представители проекта намеревались передать материалы правоохранительным органам для проведения полноценного уголовного расследования.
- Вернуть 275,872 ETH (около 90% идентифицированных средств) на адрес Cysic Foundation: 0xe3e8E1147a47dCf42fa73892D74928544fe5a6A9.
- Оставить себе 30,652 ETH (около 10%) в качестве вознаграждения за сотрудничество.
- Выполнить возврат в течение 72 часов с момента публикации сообщения в сети Ethereum.
При этом команда заявила, что восстановила основные этапы атаки и сохранила технические и ончейн-доказательства. Если средства не будут возвращены в установленный срок, представители проекта намеревались передать материалы правоохранительным органам для проведения полноценного уголовного расследования.
Таким образом, сообщение представляло собой попытку договориться с атакующим о добровольном возврате основной части средств в обмен на 10% вознаграждения и отказ фонда от дальнейших требований по возврату ETH в рамках данного предложения. Оно не содержало безусловной гарантии освобождения злоумышленника от уголовной ответственности.
Расследование AML Crypto: возможные маршруты отмывания похищенных средств
Перевод средств в Tornado Cash
23 октября 2026 года, менее чем через сутки после публикации предложения Cysic Foundation о возврате похищенных средств, злоумышленник перевёл основную часть полученных ETH в криптовалютный миксер Tornado Cash.
С адреса 0x1106De394da07e90b02161465EA0421B74DB4691, ранее идентифицированного как связанный с атакой на Cysic Bridge, были совершены три последовательных депозита по 100 ETH. Таким образом, в Tornado Cash поступило 300 ETH.
Использование Tornado Cash существенно осложняет дальнейшее отслеживание средств. Протокол разрывает прямую ончейн-связь между адресами отправителей и получателей, позволяя выводить средства на новые кошельки без публично наблюдаемой привязки к первоначальным депозитам.
При этом фиксированный номинал депозитов - 100 ETH - позволяет сузить область исследования до операций с соответствующим пулом Tornado Cash.
Аналитики AML Crypto изучили последующие выводы из пула Tornado Cash на 100 ETH, уделив особое внимание временным совпадениям, повторяющимся схемам перемещения активов, использованию кроссчейн-мостов и конечным направлениям движения средств.
В результате были выделены два потенциальных сценария дальнейшего перемещения похищенных активов.
23 октября 2026 года, менее чем через сутки после публикации предложения Cysic Foundation о возврате похищенных средств, злоумышленник перевёл основную часть полученных ETH в криптовалютный миксер Tornado Cash.
С адреса 0x1106De394da07e90b02161465EA0421B74DB4691, ранее идентифицированного как связанный с атакой на Cysic Bridge, были совершены три последовательных депозита по 100 ETH. Таким образом, в Tornado Cash поступило 300 ETH.
Использование Tornado Cash существенно осложняет дальнейшее отслеживание средств. Протокол разрывает прямую ончейн-связь между адресами отправителей и получателей, позволяя выводить средства на новые кошельки без публично наблюдаемой привязки к первоначальным депозитам.
При этом фиксированный номинал депозитов - 100 ETH - позволяет сузить область исследования до операций с соответствующим пулом Tornado Cash.
Аналитики AML Crypto изучили последующие выводы из пула Tornado Cash на 100 ETH, уделив особое внимание временным совпадениям, повторяющимся схемам перемещения активов, использованию кроссчейн-мостов и конечным направлениям движения средств.
В результате были выделены два потенциальных сценария дальнейшего перемещения похищенных активов.
Path 1. Tornado Cash → Arbitrum → Ethereum → KuCoin
В рамках первого сценария аналитики AML Crypto обнаружили три адреса, получившие по 100 ETH из Tornado Cash после инцидента с Cysic Bridge.
Особый интерес представляет не только совпадение количества выводов и их номиналов, но и последующее поведение всех трёх адресов.
После получения средств наблюдалась практически идентичная схема перемещения активов.
В рамках первого сценария аналитики AML Crypto обнаружили три адреса, получившие по 100 ETH из Tornado Cash после инцидента с Cysic Bridge.
Особый интерес представляет не только совпадение количества выводов и их номиналов, но и последующее поведение всех трёх адресов.
После получения средств наблюдалась практически идентичная схема перемещения активов.
Этап 1. Вывод средств из Tornado Cash
Три отдельных адреса получили по 100 ETH из Tornado Cash. Такой набор операций соответствует количеству и номиналу депозитов, ранее совершённых адресом атакующего Cysic Bridge.
Само по себе это совпадение не позволяет установить связь между депозитами и выводами, поскольку аналогичные операции могли совершать другие пользователи протокола.
Однако дальнейшая активность адресов представляет значительно больший аналитический интерес.
Этап 2. Перемещение средств в Arbitrum
После вывода из Tornado Cash средства всех трёх адресов начали перемещаться по схожему маршруту.
Через последовательность промежуточных кошельков активы были направлены в Arbitrum Bridge и переведены из Ethereum в сеть Arbitrum.
Использование транзитных адресов и кроссчейн-переводов усложняет автоматическое построение цепочек движения средств, особенно если анализ ограничен одной сетью или стандартными алгоритмами кластеризации адресов.
Этап 3. Возвращение в Ethereum через Stargate
Следующим общим элементом обнаруженных маршрутов стало использование кроссчейн-протокола Stargate.
Средства перемещались через дополнительные транзитные адреса в Arbitrum, после чего переводились обратно в Ethereum через Stargate.
Таким образом, все три цепочки продемонстрировали характерную последовательность:
Tornado Cash → транзитные адреса → Arbitrum Bridge → Arbitrum → Stargate → Ethereum.
Подобное перемещение между сетями не является само по себе доказательством противоправной активности. Однако в сочетании с предшествующим использованием Tornado Cash, большим количеством промежуточных адресов и синхронным повторением одной схемы оно может свидетельствовать о намеренном усложнении отслеживания происхождения активов.
Этап 4. Перемещение средств на KuCoin
После возвращения в Ethereum средства продолжили перемещаться через многочисленные транзитные кошельки.
В результате отслеживаемые цепочки привели к двум адресам, идентифицированным в рамках анализа как депозитные адреса криптовалютной биржи KuCoin:
Три отдельных адреса получили по 100 ETH из Tornado Cash. Такой набор операций соответствует количеству и номиналу депозитов, ранее совершённых адресом атакующего Cysic Bridge.
Само по себе это совпадение не позволяет установить связь между депозитами и выводами, поскольку аналогичные операции могли совершать другие пользователи протокола.
Однако дальнейшая активность адресов представляет значительно больший аналитический интерес.
Этап 2. Перемещение средств в Arbitrum
После вывода из Tornado Cash средства всех трёх адресов начали перемещаться по схожему маршруту.
Через последовательность промежуточных кошельков активы были направлены в Arbitrum Bridge и переведены из Ethereum в сеть Arbitrum.
Использование транзитных адресов и кроссчейн-переводов усложняет автоматическое построение цепочек движения средств, особенно если анализ ограничен одной сетью или стандартными алгоритмами кластеризации адресов.
Этап 3. Возвращение в Ethereum через Stargate
Следующим общим элементом обнаруженных маршрутов стало использование кроссчейн-протокола Stargate.
Средства перемещались через дополнительные транзитные адреса в Arbitrum, после чего переводились обратно в Ethereum через Stargate.
Таким образом, все три цепочки продемонстрировали характерную последовательность:
Tornado Cash → транзитные адреса → Arbitrum Bridge → Arbitrum → Stargate → Ethereum.
Подобное перемещение между сетями не является само по себе доказательством противоправной активности. Однако в сочетании с предшествующим использованием Tornado Cash, большим количеством промежуточных адресов и синхронным повторением одной схемы оно может свидетельствовать о намеренном усложнении отслеживания происхождения активов.
Этап 4. Перемещение средств на KuCoin
После возвращения в Ethereum средства продолжили перемещаться через многочисленные транзитные кошельки.
В результате отслеживаемые цепочки привели к двум адресам, идентифицированным в рамках анализа как депозитные адреса криптовалютной биржи KuCoin:
- 0x40e8eda5e4dd3f171b58440aebeff651a841fa7a
- 0x8c70cb8fca4eebc4aaf786303ded639a4019e956
В пользу первого сценария говорит совокупность нескольких независимых поведенческих признаков.
Во-первых, количество рассматриваемых адресов совпадает с количеством депозитов злоумышленника в Tornado Cash: три депозита по 100 ETH и три последующих вывода аналогичного номинала.
Во-вторых, все три адреса использовали одинаковую схему дальнейшего перемещения средств, включающую промежуточные кошельки, Arbitrum Bridge, Stargate и возвращение в Ethereum.
В-третьих, в ходе перемещений суммы существенно изменялись и дробились, что затрудняет использование простых методов отслеживания, основанных на сопоставлении исходящих и входящих объёмов.
В-четвёртых, все рассматриваемые операции происходили после инцидента с Cysic Bridge, в период, когда похищенные активы уже были переведены в Tornado Cash.
Во-первых, количество рассматриваемых адресов совпадает с количеством депозитов злоумышленника в Tornado Cash: три депозита по 100 ETH и три последующих вывода аналогичного номинала.
Во-вторых, все три адреса использовали одинаковую схему дальнейшего перемещения средств, включающую промежуточные кошельки, Arbitrum Bridge, Stargate и возвращение в Ethereum.
В-третьих, в ходе перемещений суммы существенно изменялись и дробились, что затрудняет использование простых методов отслеживания, основанных на сопоставлении исходящих и входящих объёмов.
В-четвёртых, все рассматриваемые операции происходили после инцидента с Cysic Bridge, в период, когда похищенные активы уже были переведены в Tornado Cash.
Наконец, по результатам исследования AML Crypto, в проанализированном массиве транзакций после инцидента и до момента подготовки отчёта не было обнаружено других случаев повторения аналогичного паттерна сразу на трёх адресах.
Именно совокупность этих факторов делает первый сценарий одним из наиболее вероятных направлений дальнейшего перемещения средств, связанных с атакой на Cysic Bridge.
Именно совокупность этих факторов делает первый сценарий одним из наиболее вероятных направлений дальнейшего перемещения средств, связанных с атакой на Cysic Bridge.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что речь идёт об эвристической атрибуции. Криптографически подтверждённой связи между конкретными депозитами и выводами Tornado Cash нет. Поэтому обнаруженный маршрут следует рассматривать как обоснованную аналитическую гипотезу, а не как окончательно доказанную цепочку перемещения похищенных активов.
Path 2. Повторное использование Tornado Cash
Второй потенциальный сценарий был обнаружен при анализе других выводов из Tornado Cash после инцидента.
Аналитики AML Crypto выделили ещё три адреса, получивших по 100 ETH из соответствующего пула Tornado Cash.
Однако, в отличие от первого сценария, последующее поведение этих адресов оказалось иным: после получения средств они повторно направили активы в Tornado Cash.
Таким образом, наблюдаемая схема выглядела следующим образом:
Tornado Cash → три адреса по 100 ETH → повторные депозиты в Tornado Cash.
Второй потенциальный сценарий был обнаружен при анализе других выводов из Tornado Cash после инцидента.
Аналитики AML Crypto выделили ещё три адреса, получивших по 100 ETH из соответствующего пула Tornado Cash.
Однако, в отличие от первого сценария, последующее поведение этих адресов оказалось иным: после получения средств они повторно направили активы в Tornado Cash.
Таким образом, наблюдаемая схема выглядела следующим образом:
Tornado Cash → три адреса по 100 ETH → повторные депозиты в Tornado Cash.
В рамках текущего раздела рассматривается путь средств на графе подписанных как Path 2
Второй потенциальный сценарий был обнаружен при анализе других выводов из Tornado Cash после инцидента.
Аналитики AML Crypto выделили ещё три адреса, получивших по 100 ETH из соответствующего пула Tornado Cash.
Однако, в отличие от первого сценария, последующее поведение этих адресов оказалось иным: после получения средств они повторно направили активы в Tornado Cash.
Таким образом, наблюдаемая схема выглядела следующим образом:
Tornado Cash → три адреса по 100 ETH → повторные депозиты в Tornado Cash.
Подобная последовательность представляет интерес по двум причинам.
Прежде всего, повторяется тот же количественный паттерн: три адреса и три операции по 100 ETH. Кроме того, согласно результатам анализа AML Crypto, других сопоставимых повторений данной схемы в исследованном временном интервале обнаружено не было.
Возможное объяснение такого поведения — использование дополнительного этапа смешивания средств для дальнейшего сокрытия их происхождения.
Повторное внесение активов в Tornado Cash существенно увеличивает сложность расследования, поскольку создаёт ещё один разрыв между входящими и исходящими транзакциями. После второго цикла смешивания количество потенциально связанных выводов возрастает, а возможности сопоставления потоков на основе временных и поведенческих признаков снижаются.
При этом нельзя исключать, что обнаруженная активность принадлежит независимым пользователям Tornado Cash и не связана с инцидентом Cysic.
Аналитики AML Crypto выделили ещё три адреса, получивших по 100 ETH из соответствующего пула Tornado Cash.
Однако, в отличие от первого сценария, последующее поведение этих адресов оказалось иным: после получения средств они повторно направили активы в Tornado Cash.
Таким образом, наблюдаемая схема выглядела следующим образом:
Tornado Cash → три адреса по 100 ETH → повторные депозиты в Tornado Cash.
Подобная последовательность представляет интерес по двум причинам.
Прежде всего, повторяется тот же количественный паттерн: три адреса и три операции по 100 ETH. Кроме того, согласно результатам анализа AML Crypto, других сопоставимых повторений данной схемы в исследованном временном интервале обнаружено не было.
Возможное объяснение такого поведения — использование дополнительного этапа смешивания средств для дальнейшего сокрытия их происхождения.
Повторное внесение активов в Tornado Cash существенно увеличивает сложность расследования, поскольку создаёт ещё один разрыв между входящими и исходящими транзакциями. После второго цикла смешивания количество потенциально связанных выводов возрастает, а возможности сопоставления потоков на основе временных и поведенческих признаков снижаются.
При этом нельзя исключать, что обнаруженная активность принадлежит независимым пользователям Tornado Cash и не связана с инцидентом Cysic.
AML Crypto рассматривает второй сценарий как потенциально возможное направление перемещения похищенных средств, однако оценивает его как менее перспективный для дальнейшего отслеживания.
Заключение AML Crypto
Проведённое расследование позволило выделить два сценария дальнейшего перемещения 300 ETH, отправленных злоумышленником Cysic Bridge в Tornado Cash.
Первый сценарий предполагает вывод средств на три отдельных адреса с последующим перемещением через Arbitrum Bridge, Stargate, многочисленные транзитные кошельки и потенциальным поступлением на депозитные адреса биржи KuCoin.
Второй сценарий предполагает повторное внесение средств в Tornado Cash, что существенно усложняет дальнейшую атрибуцию.
Оба сценария основаны на совпадениях времени, номиналов и поведенческих характеристик транзакций. Однако наиболее значимым результатом расследования является обнаружение трёх однотипных маршрутов, использующих одинаковые кроссчейн-протоколы и приводящих к ограниченному набору конечных адресов.
Подобное совпадение представляет собой нетривиальный поведенческий паттерн и заслуживает дополнительного внимания при расследовании инцидента.
При этом использование Tornado Cash исключает возможность подтвердить происхождение конкретного вывода исключительно по публичным данным о соответствующем депозите.
Первый сценарий предполагает вывод средств на три отдельных адреса с последующим перемещением через Arbitrum Bridge, Stargate, многочисленные транзитные кошельки и потенциальным поступлением на депозитные адреса биржи KuCoin.
Второй сценарий предполагает повторное внесение средств в Tornado Cash, что существенно усложняет дальнейшую атрибуцию.
Оба сценария основаны на совпадениях времени, номиналов и поведенческих характеристик транзакций. Однако наиболее значимым результатом расследования является обнаружение трёх однотипных маршрутов, использующих одинаковые кроссчейн-протоколы и приводящих к ограниченному набору конечных адресов.
Подобное совпадение представляет собой нетривиальный поведенческий паттерн и заслуживает дополнительного внимания при расследовании инцидента.
При этом использование Tornado Cash исключает возможность подтвердить происхождение конкретного вывода исключительно по публичным данным о соответствующем депозите.
Хотите узнать больше и получить консультацию экспертов? Оставьте email и мы с вами оперативно свяжемся!
Проверьте блокчейн-адрес с помощью Btrace
За секунды определите уровень риска адреса контрагента, узнайте источник его средств и примите взвешенное решение о взаимодействии с ним.
ПРЕДОТВРАТИте БЛОКИРОВКУ СРЕДСТВ
ОГРАДИте себя от мошенников
избегите проблем с законом
Смотрите также
